9 червня 2026 року Апеляційна палата ВАКС розглянула апеляційні скарги сторін захисту та обвинувачення, а також потерпілого (цивільного позивача) на вирок ВАКС від 16.10.2025, яким колишню очільницю департаменту капітального будівництва Міноборони та ексдиректора приватної фірми визнано винуватими у видачі завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення, ч. 1 ст. 366 КК України).
Суд першої інстанції призначив їм покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки.
Разом із тим зазначених осіб звільнено від фактичного відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які сплинули до передачі кримінального провадження до суду (п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України).
Також обвинувачених визнано невинуватими у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та одного із них у пособництві (ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України) й виправдано у звʼязку з недоведеністю в їх діях складу злочину.
За результатами розгляду колегія суддів Апеляційної палати ВАКС залишила апеляційні скарги захисників без задоволення, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого (цивільного позивача) задовольнила частково. Вирок ВАКС змінено в частині вирішення цивільного позову та залишено цивільний позов без розгляду.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Рішення суду першої інстанції щодо цивільного позову підлягає зміні – оскільки обвинувачених було виправдано за ст. 191 КК України (вчинення саме цього діяння було підставою предʼявлення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди). У звʼязку з відсутністю складу злочину, положення ч. 3 ст. 129 КПК вимагають залишення позову без розгляду, а не відмови у його задоволенні. Таке рішення зберігає за Міністерством оборони України право на захист своїх майнових інтересів у порядку цивільного чи господарського судочинства.
Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Справа № 991/3435/23
Пресслужба АП ВАКС